LoRa之所以功耗比NB-IoT低，是因为极少发射数据。就像两个人相距100米站着，你对别人喊话的时候要扯着嗓子吼，听的时候只需要静静的听，喊话的肯定比听话的累多了。无线网络传输也一样，发送数据的时候比接收数据的时候功耗大的多。例如LoRa发射的工作电流超过100mA，接收的工作电流*10mA。这里讲的发射和和接收，不只是数据的上行和下行，还包括了“心跳包”内部的上行和下行。NB就像两个人对话：一人说“告诉你一件事情，xxx”，另一人回答“好的，我听到了”。双方都在说话（发射数据）。而LoRa就像两个人约定好时间，一人说“告诉你一件事情，xxx”，另一人只听，但不吭声。NB-IoT和2G4G一样，是设备端主动去询问基站，问“我在线，你有没有需要发给我的数据？”这个过程中就需要设备端发射数据出去。而LoRa不需要这一步，LoRa会和基站约定一个时间窗口，时间一到，基站只管说，终端只管听。这就是LoRa功耗低的**原因。双方都约定“10分钟后”开始沟通，双方各自的手表准不准，就很关键了。于是LoRa终端和基站需要定期“对时间”，（通过beacon）。基站“讲话”了，终端有没有“听到”？如果基站需要知道终端有没有收到下行信息，就需要终端上行一个反馈信息。每一个符合LoRaWAN协议的终端都能与符合LoRaWAN的网关直接通讯，从而实现互联互通。南京消防水压网关设备

Wi-Fi HaLow与LoRaWAN对比情况如何？

守护物联网环境安全作为IEEE 802.11 Wi-Fi协议，Wi-Fi HaLow遵守全球公认的连接设备安全认证和通信标准，支持***的Wi-Fi认证要求（WPA3）和远程升级（OTA）的AES加密，其数据速率能够实现安全的远程固件升级。此外，Wi-Fi HaLow可以轻松适应未来物联网安全要求和变化。由于这被视为最佳实践，Wi-Fi联盟在开发任何安全相关协议（例如Easy Connect）时都会采用正式的外部安全审查2。然而，LoRaWAN并没有提供同等的安全保证，似乎也没有经过安全**的正式外部审查。LoRa联盟声称，“LoRaWAN在设计上非常安全，而且身份验证和加密是强制性的”，但随后承认，“如果安全密钥没有得到安全保护，如果没有在不同设备之间进行随机化，或者如果曾经使用过的加密数字（nonces）被重复使用，网络和设备可能会受到损害。” 一些安全研究人员已经发现了这些漏洞，例如在《物联网》（Internet of Things）杂志上发表的一篇文章中，该文章发现“[LoRaWAN]存在一些安全和隐私漏洞，这些漏洞可能会危及可用性、身份验证和隐私。” 南京网关供应商按照设计标准不同，网关可分为完全符合LoRaWAN协议网关和不完全符合LoRaWAN协议网关。

LoRa适用场景  智能抄表：电表对功耗要求不高，两者都比较适合，但实际上电表的电磁环境恶劣，NB-IoT的下行覆盖能力相对有限，而LoRa更合适。水表、气表对功耗和成本要求极高，LoRa在技术和成本上有优势。对于不愿架设和维护网络的客户，NB-IoT更合适。智慧农业：对功耗和成本敏感，且一般蜂窝信号覆盖不足，LoRa具有优势。工业控制:因现场覆盖问题，一般更倾向于专网，LoRa具有一定优势，但NB-IoT也可有用武之地。资产和人员跟踪：一般要求广域覆盖，所以NB-IoT具有一定优势；针对厂区内局域应用LoRa则更灵活。智能建筑：一般为私有网络覆盖，且基于LoRa局域覆盖则更有针对性，LoRa具有优势。智慧城市：局域性的停车场，LoRa更合适。广域的路灯、井盖或移动电动车等，则依靠运营商的网络实施起来更简单，理论上NB-IoT可能更合适。但对于较恶劣的环境，如井盖有屏蔽环境，LoRa专网更能解决覆盖问题。环境监测:室外环境检测对功耗敏感，且很多场景没有蜂窝信号覆盖，LoRa具有优势。智能家居:一般都是私有家庭网络，NB-IoT无法使用，LoRa只有在一些大型别墅或2.4GHz频率干扰严重的环境中具有优势。

误区二：LoRa和NB-IoT简单而言，两者不存在“谁替代谁”的竞争关系，LoRa技术早于NB-IoT很多年就推出，早期在市场中就已有很高的认知度和认可度。而物联网市场规模很大，LoRa的应用市场也十分***，对于碎片化的物联网应用场景，LoRa能赋予开发者更多自由发挥的空间，从点、到端、到云都可以为客户提供优化。对希望自由创新的客户来说，从连接、组网到应用，LoRa都能实现高度自控和自由选择。长远来看，LoRa在私有网领域十分具有发展前景。而在私有网+公网的场景中，LoRa和NB-IoT则非常适合互补。LoRa具有自组、安全、可控的特点，可以支持客户完全控制从连接、组网到***的应用平台，具有高度的灵活性。LoRaWan在睡眠状态电流甚至低于1μA，发射17dBm信号时电流*为45mA，接受信号时电流*为5mA。

首先来了解下SX1278芯片方案的网关，SX1278芯片设计之初主要是节点芯片，并不提供网关的方案。所以目前市场上SX1278方案的网关在接入时需要比较苛刻的匹配性要求，在扩频因子、码率、带宽、频率均一致的情况下才可实现数据的上传下达。采用SX1278方案的网关，即使是多通道，也**是频率或者是其中一个参数不同。这就要求在节点方面，做调频也**能按网关的可接入能力来设计。并且SX1278芯片方案收发均采用同一模块，收发只能半双工工作。基于SX1278的LoRa网关，只能“串行”接收8个节点的数据包，网关的吞吐率极为有限。但SX1278芯片方案的网关主要是成本低廉，目前市场上已经有公司做到500以下。而SX1302芯片方案的网关是SEMTECH公司专门针对物联网推出的网关解决方案。SX1302芯片可提供8路不同频段（200K频宽的频分）同时接入、16组缓存以及1路发送、1路FSK发送，同时SX1302芯片对扩频因子没有特殊要求，节点模块7-12的扩频因子均可实现数据接收，同时SX1302收发分离基本可以实现数据的全双工收发。故SX1302方案对节点接入数量、数据实时性等方面相对于SX1278方案是指数级的提升。所以如果要选购LoRaWAN网关，一定要选用SX1301芯片方案的网关。LoRa终端是LoRa网络的组成部分，一般由LoRa模块和传感器等器件组成。南京农业环境网关方案

LoRaWAN协议定义了一系列的数据传输速率，不同的芯片可供选择的速率范围不同。南京消防水压网关设备

误区三：LoRa被限制？中国工信部在2019年发布的52号公告中明确规范了LoRa无线技术在国内使用的要求。如规范了输出功率、发包时长等，事实上中国的LoRa是可以使用在470MHz频段以及433MHz频段的，且符合规范的。LoRa在国内主要的方向是在私有网络的应用，目前市场上所知道的各类无线通信技术中，LoRa具有自组、安全、可控的特点，LoRa解决方案更为合适在农业牧场、仓库、楼宇建筑等使用场景。所以，国家规范不但没有限制LoRa，而且对应要求的出台增强了市场对于LoRa应用的信心，大力推动行业有序健康良性发展。南京消防水压网关设备

免责声明： 本页面所展现的信息及其他相关推荐信息，均来源于其对应的用户，本网对此不承担任何保证责任。如涉及作品内容、 版权和其他问题，请及时与本网联系，我们将核实后进行删除，本网站对此声明具有最终解释权。