中新经纬手机客户端4月26日电据长沙天心区人民检察院微信号码26日信息，“茶颜悦色”提起诉讼“茶颜观色”不正当竞争侵权行为人民法院一审判决发布。

　　民事判决“茶颜观色”层面输了官司，终止在全国各地范畴内与“茶颜悦色”同样或类似装潢的宣传广告、加盟代理批准招商合作宣传策划、虚假广告不正当竞争个人行为;并向“茶颜悦色”赔付财产损失及有效消费者维权花费总计170万余元。

　　2020年8月17日，湖南茶悦文化创意产业发展趋势集团公司有限责任公司(下称茶悦企业)做为上诉人将广州市洛旗餐馆有限责任公司(下称洛旗企业)、广州市凯郡昇品餐饮管理服务有限责任公司(下称凯郡昇品企业)、长沙天心区刘琼奶茶店(下称刘琼奶茶店)做为被告，以被告应用与上诉人同样或类似装潢标志组成不正当竞争为由向长沙天心区人民检察院提起诉讼。

　　茶颜悦色起诉茶颜观色一审判决，人民法院案件审理觉得：经营人运营场地的装饰设计，运营用品的款式、营业人员的服装等组成的具备与众不同设计风格的总体运营品牌形象，归属于反不正当竞争法所要求的装潢。

　　因此 ，上诉人的产品装潢不可只限于饮品杯，只是店面店铺招牌、房间内宣传语宣传海报、健康饮品明细、集游戏点卡等原素一同组成的组合体，系与众不同的总体运营品牌形象。

　　上诉人“茶颜悦色”饮品历经互联网推广，系网红饮料、长沙市个人名片，为有一定危害的产品。店面店铺招牌、房间内宣传语、房间内宣传海报等原素一同组成的组合体历经不断宣传策划和应用，与上诉人奶茶造成了密切的联络，具备差别产品来源于的明显特点，为有一定危害的装潢。

　　洛旗企业、凯郡昇品企业宣传广告中的店铺招牌、房间内宣传语宣传海报、健康饮品莱单、集游戏点卡等原素与上诉人装潢同样或类似，组成不正当竞争。

　　洛旗企业在官方网站、微信公众平台、小红书app公布“茶颜观色商标logo2004年由BOSS申请注册，2008年获得茶颜观色专利权”相近內容，与商标logo*开始由第三人柴泽军在2008年3月14日申请办理申请注册具体情况不符合，组成虚假广告。

　　对于原告知称新浪微博帐户“大众都喜爱的我是一株草”以及他网址的虚假广告，因行为主体非被告，也无证据证实系被告授权委托公布，对于此事不可以归责于两被告企业。

　　刘琼奶茶店是长沙地区饮品店，不太可能不了解上诉人“茶颜悦色”奶茶以及装潢状况。茶颜悦色起诉茶颜观色一审判决，刘琼奶茶店系广州市洛旗企业的创业者，凯郡昇品企业对于此事未给予受权具体指导，故刘琼奶茶店与洛旗企业归属于对上诉人同样或类似装潢的不正当竞争。

　　茶悦企业的饮品杯图案设计从上诉人开张迄今仍未有比较固定不动的图案设计，存有常常转变的状况，不具备可靠性，不可以列入反不正当竞争法中装潢维护范畴。

　　茶颜悦色店的广告牌上是一名端着杯子、头顶扎着2个发鬓的古风女子。“茶颜悦色”的广告牌也是一名扎着2个发鬓的古风女子，只不过是该女人手上拿的是一柄折扇。

　　在“茶颜观色”店提供的莱单中，“幽兰拿铁”“声声乌龙”“桂花树弄”等明星产品，也与“茶颜悦色”的产品名字一模一样。杯的身上，二者全是浓浓我国古风图案。

　　在夫子庙，也是有一家“茶颜观色”店。新闻记者资询该店铺与“茶颜悦色”是啥关联?店内工作员告知新闻记者，俩家初期是合作伙伴的关联，之后才各做各的，现阶段仅有“茶颜观色”有加盟连锁店。

　　“茶颜悦色”和“茶颜观色”并并不是主从关系，“茶颜观色”是有全国连锁店的资质证书，“加盟代理“茶颜观色”，不容易有侵权行为风险。”

文章来源地址: http://m.chanpin818.com/news/143904.html

声明： 非本网作品均来自互联网，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其他问题，请及时与本网联系，我们将在第一时间删除内容，本网站对此声明具有最终解释权。